https://oldena.lpnu.ua/handle/ntb/56031
Title: | Емоційність та інтертекстуальність в офіційних дискурсах пострадянських авторитарних держав (Казахстан, Білорусь, Російська Федерація) |
Other Titles: | Emotionality and Intercontextuality in Official Discources of Post-Soviet Authoritarian States (Kazakhstan, Belarus, and Russia) |
Authors: | Стеблина, Наталія Steblyna, Nataliia |
Affiliation: | Донецький національний університет імені Василя Стуса Vasyl Stus’ Donetsk National University |
Bibliographic description (Ukraine): | Стеблина Н. Емоційність та інтертекстуальність в офіційних дискурсах пострадянських авторитарних держав (Казахстан, Білорусь, Російська Федерація) / Наталія Стеблина // Гуманітарні візії. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2020. — Том 6. — № 2. — С. 21–27. |
Bibliographic description (International): | Steblyna N. Emotionality and Intercontextuality in Official Discources of Post-Soviet Authoritarian States (Kazakhstan, Belarus, and Russia) / Nataliia Steblyna // Humanitarian Vision. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2020. — Vol 6. — No 2. — P. 21–27. |
Is part of: | Гуманітарні візії, 2 (6), 2020 Humanitarian Vision, 2 (6), 2020 |
Journal/Collection: | Гуманітарні візії |
Issue: | 2 |
Issue Date: | 24-Feb-2020 |
Publisher: | Видавництво Львівської політехніки Lviv Politechnic Publishing House |
Place of the edition/event: | Львів Lviv |
DOI: | doi.org/10.23939/shv2020.02.021 |
UDC: | 321.6.159.942(470 476 574) |
Keywords: | цифровізація офіційний дискурс Казахстан Білорусь Росія авторитаризм digitalization official discourse Kazakhstan Belarus Russia authoritarism |
Number of pages: | 7 |
Page range: | 21-27 |
Start page: | 21 |
End page: | 27 |
Abstract: | У статті здійснено формальний аналіз офіційних дискурсів Казахстану, Білорусі та РФ. Репрезентантами
офіційних дискурсів виступають сайти президентів цих країн. За допомогою комп’ютерних програм (мова Python)
обчислюються показники емоційності, прямої та непрямої інтертекстуальності. Для усіх трьох офіційних дискурсів
характерна низька емоційність та пряма інтертекстуальність, що підкреслює незначну інтенсивність (або ж
формальність) політичної взаємодії. Середні показники емоційності дискурсів Казахстану та Російської Федерації
(0,26; 0,24) та Білорусі (0,39) – у кілька разів менші від показників країн із більш демократичними режимами.
З-поміж окреслених дискурсів виокремлюються більш емоційні спорадичні (Білорусь) та менш емоційні стабільні
(Казахстан, Російська Федерація). Між емоційністю Казахстану та Російської Федерації знаходимо позитивну
кореляцію (0,84), що говорить про існування схожих етапів розвитку цих дискурсів: із більш виразною емоційністю
до 2013 і неемоційний етап – після 2013. За непрямою інтертекстуальністю для Білорусі та Російської Федерації
виокремлюються декілька періодів, коли показники непрямої інтертекстуальності були дуже значними (2012–2014,
2016–2017; та 2005–2010 – відповідно). Подібні періоди високих показників пояснюються не інтенсифікацією
політичної взаємодії, а її імітацією. Значний відсоток повідомлень (більше половини, а іноді й 80–90 %) із
непрямими цитатами у цей період у Білорусі та Росії – це привітання або ж висловлення співчуттів авторитарних
лідерів країн представникам світової спільноти. Для Казахстану спостерігається інтерес до подібного типу
повідомлень, проте вони домінують тільки протягом 2011–2012 років. Отже, для білоруського та російського
офіційних дискурсів притаманна імітація політичної активності на рівні комунікації, а для казахстанського – ні.
Хоча для усіх трьох типів характерний штучний характер політичної взаємодії на рівні офіційних дискурсів, що
може бути визначений через використання шаблонного підходу для створення текстів. Official discourses of Kazakhstan, Belarus and Russia are discovered with formal analysis in the article. The official discourses were represented with presidents’ web-sites. With the help of computer programs (Python language) the indicators of emotionality, direct and indirect intertextuality were calculated. The low emotionality and direct intertextuality are characteristic features of all three discourses. This underlines low intensity (or formality) of political interrelations. Average indicators of Kazakhstan and Russia discourses emotionality are (0,26; 0,24), for Belarus (0,39). These indicators are almost two times smaller, than in countries with more democratic regimes. Additionally, two types of authoritarian discourses are differentiated: more emotional and sporadic (Belarus) and less emotional stable (Kazakhstan, Russia). The positive correlation between the discourses of Kazakhstan and Russia (0,84) is discovered. Thus, similar periods of the discourses development are found: with more salient emotionality (before 2013) and unemotional period afterwards. For Belarus and Russia the periods with high indicators for indirect intertextuality (2012–2014, 2016–2017; and 2005–2010 – respectively) are discovered. The indicators’ values are explained with political interrelations imitation. The big amount of political texts (more than a half, sometimes – 80–90 %) are congratulations and commemorations of authoritative leaders towards political actors’ form international community. The small period of such texts domination for Kazakhstan (2011–2012) is differentiated. Thus, the imitation of political interrelations with communication for Russia and Belarus is studied; however, this feature is not a characteristic one for Kazakhstan discourse. It’s concluded that all three discourses have artificial character of political interrelations in official discourses, which can be discovered with clear templates usage for all the political texts. |
URI: | https://ena.lpnu.ua/handle/ntb/56031 |
Copyright owner: | © Національний університет “Львівська політехніка”, 2020 © Стеблина Н., 2020 |
References (Ukraine): | Недокус, І. (2013). Правоохоронні органи в політичних процесах Республіки Білорусь. Історико-політичні проблеми сучасного світу, 25-26, 103–107. Хамутовська, С. (2013). Політико-ідеологічні преференції населення Республіки Білорусь: соціологічний аналіз. Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 4, 166–179. Akhmetova, L. (1997). On the patriotism and the ideology of the national political system. Bulletin KSNU, 1, 79–86. Balzer, H. (2003). Managed Pluralism: Vladimir Putin's Emerging Regime. Post-Soviet Affairs, 19(3), 189–227. DOI:10.2747/1060-586X.19.3.189 Biryukov, N., & Sergeev, V. (2018). Russian Politics in Transition Institutional Conflict in a Nancent Democracy. Abingdon: Routledge. Dvorak, J. (2019). Belarus. In D. Merskin. (Ed.). The SAGE International Encyclopedia of Mass Media and Society, 160-162. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc. Evans, A. B. (2008). Power and Ideology: Vladimir Putin and the Russian Political System. Pittsburgh: The Carl Beck Papers. Hutchenson, D., & Korosteleva, E. A. (2006). Preface. In D. Hutchenson, E. Korosteleva. (Eds.). The Quality of Democracy in Post-Communist Europe, 8–12. Abingdon: Routledge. Il’chenko, M. (2012). Inertia in Russian Politics. Russian Politics and Law, 50(3), 70–81. Isaacs, R. (2011). Party System Formation in Kazakhstan: Between Formal and Informal Politics. London: Routledge. Junisba, B. (2010). A Tale of Two Kazakhstans: Sources of Political Cleavage and Conflict in thePost-Soviet Period. Europe-Asia Studies, 62(2), 235–269. DOI:10.1080/09668130903506813 Kjaernet, H., Satpaev, D., & Torjesen, S. (2008). Big Business and High-level Politics in Kazakhstan: An Everlasting Symbiosis? Political Science, 6(1), 95–107. Linz, J., & Stepan, A. (1996). The Problems of “Stateness” and Transitions: The USSR and Russia. In J. Linz & A. Stepan. (Eds.). Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post_communist Europe, 366–400. Baltimore: The John Hopkins University Press. McAllister, I., & White, S. (2015). Electoral Integrity and Support for Democracy in Belarus, Russia, and Ukraine. Sociology, 25(1), 78–96. DOI:10.1080/17457289.2014.911744 Ostrowski, W. (2010). Politics and Oil in Kazakhstan. London: Routledge . Pospieszna, P. M. (2010). When Recipients Become Donors Polish Democracy Assistance in Belarus and Ukraine. Tuscaloosa: The University of Alabama. Sakwa, R. (2012). Democratization. In G. Gill, J. Young. (Eds.). Routledge Handbook of Russian Politics and Society, 33–44. Abington: Routledge. Schatz, E. (2004). Modern clan politics: the power of “blood” in Kazakhstan and beyond. Washington: University of Washington Press. Sikevich, Z. (2017). Russians, Ukrainians, Belorussians: together or apart? (Saint-Petersburg representations dynamics, 2006–2016). Sotsiologicheskie issledovaniya 7, 88–98. DOI:10.7868/S0132162517070108 Steblyna, N. (2020). Official Discourses of Post-Soviet Countries Transformations in the Dsigital Reality (2005–2019). European Political and Law Discourse, 7(4), 110–115. Stent, A. (2007). The Lands In Between: The New Eastern Europe in the Twenty-First Century. In D. Hamilton, & G. Mangott. (Eds.). The New Eastern Europe: Ukraine, Belarus, Moldova, 1–21. Washington: Center for Transatlantic Relations. Titarenko, L. (2011). Post-Soviet Belarus: The Transformation of National Identity. International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal, 1, 6–18. DOI:10.2478/v10223-011-0002-4 Way, L. (2005). Authoritarian State Building and the Sources of Regime Competitiveness in the Fourth Wave: The Cases of Belarus, Moldova, Russia, and Ukraine. World Politics, 57(2), 231–261. DOI:10.1353/wp.2005.0018 Zamyatin, K. (2016). Russian Political Regime Change and Strategies of Diversity Management: From a Multinational Federation towards a Nation-State. JEMIE, 15(1), 19–49. Zhukova, E. (2018). Chernobyl, Responsibility and National Identity: Positioning Europe and Russia in the Media of Belarus and Ukraine (1992–2014). Europe Asia Studies, 70(7), 1055-1082. DOI:10.1080/09668136.2018.1499876 |
References (International): | Akhmetova, L. (1997). On the patriotism and the ideology of the national political system. Bulletin KSNU, 1, 79–86. Balzer, H. (2003). Managed Pluralism: Vladimir Putin's Emerging Regime. Post-Soviet Affairs, 19(3), 189–227. DOI:10.2747/1060-586X.19.3.189 Biryukov, N., & Sergeev, V. (2018). Russian Politics in Transition Institutional Conflict in a Nancent Democracy. Abingdon: Routledge. Dvorak, J. (2019). Belarus. In The SAGE International Encyclopedia of Mass Media and Society / D. Merskin – ed. (pp. 160–162). Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc. Evans, A. B. (2008). Power and Ideology: Vladimir Putin and the Russian Political System. Pittsburgh: The Carl Beck Papers. Hutchenson, D., & Korosteleva, E. A. (2006). Preface. In D. Hutchenson, E. Korosteleva. (EDs.). The Quality of Democracy in Post-Communist Europe, 8–12. Abingdon: Routledge. Il’chenko, M. (2012). Inertia in Russian Politics. Russian Politics and Law, 50(3), 70–81. Isaacs, R. (2011). Party System Formation in Kazakhstan: Between Formal and Informal Politics. London: Routledge. Junisba, B. (2010). A Tale of Two Kazakhstans: Sources of Political Cleavage and Conflict in thePost-Soviet Period. Europe-Asia Studies, 62(2), 235–269. DOI:10.1080/09668130903506813 Khamutovska, S. (2013). Politic and ideologic preferences of Belarussian Republic’ population: sociological analysis. [In Ukrainian]. Sociology: Theory, Methods, Marketing, 4, 166–179. Kjaernet, H., Satpaev, D., & Torjesen, S. (2008). Big Business and High-level Politics in Kazakhstan: An Everlasting Symbiosis? Political Science, 6(1), 95–107. Linz, J., & Stepan, A. (1996). The Problems of “Stateness” and Transitions: The USSR and Russia. In J. Linz & A. Stepan. (Eds.). Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post_communist Europe, 366–400. Baltimore: The John Hopkins University Press. McAllister, I., & White, S. (2015). Electoral Integrity and Support for Democracy in Belarus, Russia, and Ukraine. Sociology, 25(1), 78–96. doi:10.1080/17457289.2014.911744 Nedokus, I. (2013). Police in Political Processes of Belarussian Republic. [In Ukrainian]. Istoryko-politychni problemy suchasnogo svitu, 25–26, 103–107. Ostrowski, W. (2010). Politics and Oil in Kazakhstan. London: Routledge . Pospieszna, P. M. (2010). When Recipients Become Donors Polish Democracy Assistance in Belarus and Ukraine. Tuscaloosa: The University of Alabama. Sakwa, R. (2012). Democratization. In G. Gill, J. Young. (Eds.). Routledge Handbook of Russian Politics and Society, 33-44. Abington: Routledge. Schatz, E. (2004). Modern clan politics: the power of “blood” in Kazakhstan and beyond. Washington: University of Washington Press. Sikevich, Z. V. (2017). Russians, Ukrainians, Belorussians: together or apart? (Saint-Petersburg representations dynamics, 2006–2016). Sotsiologicheskie issledovaniya 7, 88–98. DOI:10.7868/S0132162517070108 Steblyna, N. (2020). Official Discourses of Post-Soviet Countries Transformations in the Dsigital Reality (2005-2019). European Political and Law Discourse, 7(4), 110–115. Stent, A. (2007). The Lands In Between: The New Eastern Europe in the Twenty-First Century. In D. Hamilton, & G. Mangott. (Eds.). The New Eastern Europe: Ukraine, Belarus, Moldova, 1–21. Washington: Center for Transatlantic Relations. Titarenko, L. (2011). Post-Soviet Belarus: The Transformation of National Identity. International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal, 1, 6–18. DOI:10.2478/v10223-011-0002-4 Way, L. (2005). Authoritarian State Building and the Sources of Regime Competitiveness in the Fourth Wave: The Cases of Belarus, Moldova, Russia, and Ukraine. World Politics, 57(2), 231–261. doi:10.1353/wp.2005.0018 Zamyatin, K. (2016). Russian Political Regime Change and Strategies of Diversity Management: From a Multinational Federation towards a Nation-State. JEMIE, 15(1), 19–49. Zhukova, E. (2018). Chernobyl, Responsibility and National Identity: Positioning Europe and Russia in the Media of Belarus and Ukraine (1992–2014). Europe Asia Studies, 70(7), 1055-1082. doi:10.1080/09668136.2018.1499876 |
Content type: | Article |
Appears in Collections: | Humanitarian Vision. – 2020. – Vol. 6, No. 2 |
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
2020v6n2_Steblyna_N-Emotionality_and_Intercontextuality_21-27.pdf | 769.91 kB | Adobe PDF | View/Open | |
2020v6n2_Steblyna_N-Emotionality_and_Intercontextuality_21-27__COVER.png | 405.01 kB | image/png | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.