Skip navigation
DSpace logo
  1. Електронний науковий архів Науково-технічної бібліотеки Національного університету "Львівська політехніка"
  2. Електронний архів Науково-технічної бібліотеки
  3. Вісники та науково-технічні збірники, журнали
  4. Інформатизація вищого навчального закладу
  5. Інформатизація вищого навчального закладу. – 2018. – № 903

putin IS MURDERER

Please use this identifier to cite or link to this item: https://oldena.lpnu.ua/handle/ntb/47188
Title: Аналіз алгоритму двостороннього сліпого рецензування в контексті впровадження принципів відкритої науки
Other Titles: Analysis of double-blind peer reviewalgorythm from the open science POINT OF VIEW
Authors: Березко, Олександр
Ковалик, Лілія
Berezko, Oleksandr
Kovalyk, Lilia
Affiliation: Національний університет “Львівська політехніка”
Lviv Polytechnic National University
Bibliographic description (Ukraine): Березко О. Аналіз алгоритму двостороннього сліпого рецензування в контексті впровадження принципів відкритої науки / Олександр Березко, Лілія Ковалик // Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Інформатизація вищого навчального закладу. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2018. — № 903. — С. 58–66.
Bibliographic description (International): Berezko O. Analysis of double-blind peer reviewalgorythm from the open science POINT OF VIEW / Oleksandr Berezko, Lilia Kovalyk // Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Serie: Informatyzatsiia vyshchoho navchalnoho zakladu. — Lviv : Vydavnytstvo Lvivskoi politekhniky, 2018. — No 903. — P. 58–66.
Is part of: Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Інформатизація вищого навчального закладу, 903, 2018
Journal/Collection: Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Інформатизація вищого навчального закладу
Issue: 903
Issue Date: 26-Feb-2018
Publisher: Видавництво Львівської політехніки
Place of the edition/event: Львів
Lviv
UDC: 004.9
Keywords: рецензування
наукова стаття
відкрита наука
відкрите рецензування
двостороннє сліпе рецензування
якість експертного оцінювання
peer review
research paper
open science
open peer review
double-blind peer review
peer review quality
Number of pages: 9
Page range: 58-66
Start page: 58
End page: 66
Abstract: Проаналізовано типовий алгоритм закритого рецензування. Окреслено основні проблеми, з яким стикаються учасники процесу рецензування на конкретних кроках алгоритму. Також запропоновано можливі шляхи вирішення конкретних проблем впровадженням відкритого рецензування.
In this paper authors analyze the typical algorithm of closed peer review. Considered are the main issues with which participants of the review process are facing. Also possible solutions to a number of such issues are proposed.
URI: https://ena.lpnu.ua/handle/ntb/47188
Copyright owner: © Національний університет “Львівська політехніка”, 2018
© Березко Олександр, Ковалик Лілія, 2018
URL for reference material: https://peerreviewcongress.org/prc17-0264
https://www.editage.com/insights/7-common-types-of-academic-peer-review
https://authorservices.wiley.com/Reviewers/journal-reviewers/what-is-peerreview/types-of-peer-review.html
http://dx.doi.org/10.3998/mpub.9944026
http://softwaretestingfundamentals.com/smoketesting/
https://editorresources.taylorandfrancisgroup.com/peer-review-introduction/
https://editorresources.taylorandfrancisgroup.com/makingthe-most-of-your-reviewer-list/
https://f1000research.com/articles/6-1151/v3
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-008-2141-5
https://portside.org/2013-10-06/whos-afraid-peer-review
https://www.nature.com/news/does-it-take-too-long-to-publish-research-1.19320
http://www.ed.ksue.edu.ua/ER/UER/documents/review.html
https://f1000research.com/about
https://www.editage.com/insights/7-commontypes-of-academic-peer-review
https://authorservices.wiley.com/Reviewers/journal-reviewers/what-is-peer-review/types-ofpeer-review.html
http://softwaretestingfundamentals.com/smoke-testing/
https://www.nature.com/news/does-it-take-too-long-topublish-research-1.19320
References (Ukraine): 1. Parks S. Use of Open Review by Discipline, Country, and Over Time: An Analysis of Reviews and Journal Policies Posted on Publons [Electronic resource] / S. Parks, S. Gunashekar, E. Smith // International Congress on Peer Review and Scientific Publication. – 2017. – Mode of access: WWW/URL: https://peerreviewcongress.org/prc17-0264.
2. Березко О. Аналіз особливостей моделей рецензування в контексті побудови відкритих спільнот [Електронний ресурс] / О. Березко, Л. Ковалик // Інформація, комунікація, суспільство 2018: матеріали VIІ Міжнародної наукової конференції ІКС-2018. – Львів: Видавництво Львівської політехніки, 2018. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – C. 71 – 72.
3. Hayward A. 7 Common types of academic peer review [Infographic] [Electronic resource] / Andrea Hayward // Editage Insights . – 25.05.2018. – Mode of access: WWW/URL: https://www.editage.com/insights/7-common-types-of-academic-peer-review.
4. Types of peer review [Electronic resource] // Wiley. – 01.06.2018. – Mode of access: WWW/URL: https://authorservices.wiley.com/Reviewers/journal-reviewers/what-is-peerreview/types-of-peer-review.html.
5. Etkin A. Peer Review: Reform and Renewal in Scientific Publishing / A. Etkin, T. Gaston, J. Roberts. – United States of America, 2017. – (Michigan Publishing). DOI: http://dx.doi.org/10.3998/mpub.9944026.
6. Smoke Testing [Electronic resource] // Software Testing Fundamentals. – 2018. – Mode of access: WWW/URL: http://softwaretestingfundamentals.com/smoketesting/
7. Jones L. What is peer review? [Electronic resource] / L. Jones // Editor Resources. – 2018. – Mode of access: WWW/URL: https://editorresources.taylorandfrancisgroup.com/peer-review-introduction/
8. Walton A. Making the most of your reviewer list [Electronic resource] / A. Walton // Editor Resources. – 21.06.2018. – Mode of access: WWW/URL: https://editorresources.taylorandfrancisgroup.com/makingthe-most-of-your-reviewer-list/
9. A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review [Electronic resource] / [J. Tennant, J. Dugan, D. Graziotin та ін.] // F1000Research. – 2017. – Mode of access: WWW/URL: https://f1000research.com/articles/6-1151/v3.
10. Campanario J. Rejecting and resisting Nobel class discoveries: accounts by Nobel Laureates [Electronic resource] / J. Campanario // Akadémiai Kiadó. – 2009. – Mode of access: WWW/URL: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-008-2141-5.
11. Bohannon J. Who’s Afraid of Peer Review? [Electronic resource] / J. Bohannon // Portside. – 2009. – Режим доступу до ресурсу: https://portside.org/2013-10-06/whos-afraid-peer-review.
12. Powell K. Does it take too long to publish research? [Electronic resource] K. Powell // Nature – 10.02.2016. – Mode of access: WWW/URL: https://www.nature.com/news/does-it-take-too-long-to-publish-research-1.19320.
13. Подготовка и издание научного журнала. Международная практика по этике редактирования, рецензирования, издания и авторства научных публикаций: Сборник переводов / Сост. О. В. Кириллова. М.: Финансовый университет, 2013. 140 с.
14. Порядок рецензування статей, що надійшли в редакцію наукового журналу “Економіка розвитку” [Електронний ресурс] // Економіка розвитку. – 2018. – Режим доступу до ресурсу: http://www.ed.ksue.edu.ua/ER/UER/documents/review.html.
15. How it Works [Electronic resource] // F1000Research. – 2018. – Mode of access: WWW/URL: https://f1000research.com/about.
16. Березко О. Розвиток онлайн-платформи для управління науковими конференціями та періодикою Львівської політехніки / Олександр Березко, Лілія Ковалик // Інноваційні комп’ютерні технології у вищій школі : матеріали 9-ої Науково-практичної конференції, Львів, 21–23 листопада 2017 року. – Львів: Видавництво Наукового товариства ім. Шевченка, 2017. – С. 66–70.
References (International): 1. Parks S. Use of Open Review by Discipline, Country, and Over Time: An Analysis of Reviews and Journal Policies Posted on Publons [Electronic resource] / S. Parks, S. Gunashekar, E. Smith // International Congress on Peer Review and Scientific Publication. – 2017. – Mode of access: WWW/URL: https://peerreviewcongress.org/prc17-0264.
2. Berezko O. Analysis of features of peer-review models in the context of open communities building [Electronic resource] / O. Berezko, L. Kovalyk //Information, Communication and Society ICS-2018. – Lviv: Publishing House of Lviv Polytechnic, 2018. – P. 71–72.
3. Hayward A. 7 Common types of academic peer review [Infographic] [Electronic resource] / Andrea Hayward // Editage Insights . – 25.05.2018. – Mode of access: WWW/URL: https://www.editage.com/insights/7-commontypes-of-academic-peer-review.
4. Types of peer review [Electronic resource] // Wiley. – 01.06.2018. – Mode of access: WWW/URL: https://authorservices.wiley.com/Reviewers/journal-reviewers/what-is-peer-review/types-ofpeer-review.html.
5. Etkin A. Peer Review: Reform and Renewal in Scientific Publishing / A. Etkin, T. Gaston, J. Roberts. – United States of America, 2017. – (Michigan Publishing). DOI: http://dx.doi.org/10.3998/mpub.9944026.
6. Smoke Testing [Electronic resource] // Software Testing Fundamentals. – 2018. – Mode of access: WWW/URL: http://softwaretestingfundamentals.com/smoke-testing/
7. Jones L. What is peer review? [Electronic resource] / L. Jones // Editor Resources. – 2018. – Mode of access: WWW/URL: https://editorresources.taylorandfrancisgroup.com/peer-review-introduction/
8. Walton A. Making the most of your reviewer list [Electronic resource] / A. Walton // Editor Resources. – 21.06.2018. – Mode of access: WWW/URL: https://editorresources.taylorandfrancisgroup.com/makingthe-most-of-your-reviewer-list/
9. A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review [Electronic resource] / [J. Tennant, J. Dugan, D. Graziotin та ін.] // F1000Research. – 2017. – Mode of access: WWW/URL: https://f1000research.com/articles/6-1151/v3
10. Campanario J. Rejecting and resisting Nobel class discoveries: accounts by Nobel Laureates [Electronic resource] / J. Campanario // Akadémiai Kiadó. – 2009. – Mode of access: WWW/URL: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-008-2141-5.
11. Bohannon J. Who’s Afraid of Peer Review? [Electronic resource] / J. Bohannon // Portside. – 2009. – Режим доступу до ресурсу: https://portside.org/2013-10-06/whos-afraid-peer-review.
12. Powell K. Does it take too long to publish research? [Electronic resource] K. Powell // Nature – 10.02.2016. – Mode of access: WWW/URL: https://www.nature.com/news/does-it-take-too-long-topublish-research-1.19320.
13. Preparation and publication of a scientific journal. International practice on the ethics of editing, reviewing, publishing and authorship of scientific publications: Collection of translations / Comp. O. V. Kirillov. Moscow: Financial University, 2013. 140 p.
14. The order of reviewing the articles that were sent to the editorial board of the scientific journal “Economical Development” [Electronic resource] // Economical Development. – 2018. – Access to resource mode: http://www.ed.ksue.edu.ua/ER/UER/documents/review.html.
15. How it Works [Electronic resource] // F1000Research. – 2018. – Mode of access: WWW/URL: https://f1000research.com/about.
16. Berezko O. Development of an online platform for managing scientific conferences and periodicals of Lviv Polytechnic / O. Berezko, L. Kovalyk // Innovative computer technologies in high school: materials of the 9th scientific and practical conference, Lviv 21–23 November 2017. – P. 66–70.
Content type: Article
Appears in Collections:Інформатизація вищого навчального закладу. – 2018. – № 903

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2018n903_Berezko_O-Analysis_of_double_blind_58-66.pdf938.38 kBAdobe PDFView/Open
2018n903_Berezko_O-Analysis_of_double_blind_58-66__COVER.png440.26 kBimage/pngView/Open
Show full item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.