Skip navigation

putin IS MURDERER

Please use this identifier to cite or link to this item: https://oldena.lpnu.ua/handle/ntb/46059
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorЗабавська, Христина
dc.contributor.authorZabavska, Khrystyna
dc.date.accessioned2020-02-26T08:16:21Z-
dc.date.available2020-02-26T08:16:21Z-
dc.date.created2019-02-26
dc.date.issued2019-02-26
dc.identifier.citationЗабавська Х. Квантифікаційні методики дослідження системи стримувань і противаг / Христина Забавська // Гуманітарні візіїї. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2019. — Том 5. — № 1. — С. 36–42.
dc.identifier.urihttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/46059-
dc.description.abstractРозглянуто основні квантифікаційні методики дослідження системи стримувань і противаг. Враховуючи основні історичні етапи розвитку ідей щодо функціонування системи стримувань і противаг, основуючись на порівняльному методі, окреслено основні особливості розуміння функціонування окремих аспектів системи стримувань і противаг за допомогою використання математичних методів. Запропоновано класифікацію методів кількісного дослідження, а також методики вивчення рівня президентської влади, порівняльні методики повноважень президента і парламенту, методики розрахунку парламентських повноважень. Усі характерні особливості застосування цих методик критично проаналізовано. Зміст кожної методики кількісного аналізу системи стримувань і противаг детально окреслено, а особливу увагу приділено основним недолікам їх використання під час вивчення системи стримувань і противаг загалом.
dc.description.abstractThe article deals with the main quantification methods of the system of checks and balances. Taking into account the main historical stages of the development of ideas concerning the functioning of the checks and balances system, on the basis of the comparative method, the main features of understanding the functioning of different aspects of checks and balances system by using mathematical methods are emphasized. Having systematized mathematical techniques, the author of the article offers its own typology on the basis of highlighted criteria. The classification of quantification methods including methods of studying the level of presidentialism, methods to compare the powers of the president and parliament, methods related to the calculation of parliamentary powers, is proposed. The features and peculiarities of all these methods are critically considered in the article. Each quantification methods is analyzed in detail and special attention in the article is paid to the main the disadvantages of their use in the study of checks and balances system as a whole. The article provides a description of the technics and formulas used in the application of each of methods. It is emphasized that a part of the methods are used to rank the states in the form of government, while another part is used to index and create a common list of states by this or that index accordingly. But all of these methods are focused on a specific component of the checks and balances system and are aimed at the sphere of the influence of a separate political player indexing. A comprehensive mathematical method for the system of checks and balances as a basic guarantee of democratic functioning needs to be proposed
dc.format.extent36-42
dc.language.isouk
dc.publisherВидавництво Львівської політехніки
dc.publisherLviv Politechnic Publishing House
dc.relation.ispartofГуманітарні візіїї, 1 (5), 2019
dc.relation.ispartofHumanitarian Vision, 1 (5), 2019
dc.subjectстримування
dc.subjectпротиваги
dc.subjectметодика
dc.subjectчисельні методи
dc.subjectіндекс
dc.subjectгілки влади
dc.subjectкластерний аналіз
dc.subjectранжування
dc.subjectсистема
dc.subjectформула
dc.subjectchecks
dc.subjectbalances
dc.subjectmethod
dc.subjectquantification methods
dc.subjectindex
dc.subjectbranches of power
dc.subjectcluster analysis
dc.subjectranking
dc.subjectsystem
dc.subjectformula
dc.titleКвантифікаційні методики дослідження системи стримувань і противаг
dc.title.alternativeQuantification methods of the checks and balances system study
dc.typeArticle
dc.rights.holder© Національний університет “Львівська політехніка”, 2019
dc.rights.holder© Забавська Х., 2019 р.
dc.contributor.affiliationНаціональний університет “Львівська політехніка”
dc.contributor.affiliationLviv Polytechnic National University
dc.format.pages7
dc.identifier.citationenZabavska K. Quantification methods of the checks and balances system study / Khrystyna Zabavska // Humanitarian Vision. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2019. — Vol 5. — No 1. — P. 36–42.
dc.relation.referencesЛебедюк, В. (2013). Трансформація партійних
dc.relation.referencesсистем у пострадянських країнах. Науковий часопис НПУ
dc.relation.referencesімені М. П. Драгоманова, Вип.: спец. вип., 222–229.
dc.relation.referencesЛокшин, И. (2013). Индекс величины политических
dc.relation.referencesставок. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики.
dc.relation.referencesРоманюк, А., Литвин, В. (2016). Порівняльний аналіз
dc.relation.referencesполітичних інститутів країн Вишеградської групи та інших
dc.relation.referencesкраїн Центрально-Східної Європи. Львів: ЛНУ ім. Івана Франка.
dc.relation.referencesСерьогіна, С. (2008). Типологізація форм правління
dc.relation.referencesметодами індексного та кластерного аналізу: сучасний стан
dc.relation.referencesі перспективи розвитку. Державне будівництво та місцеве
dc.relation.referencesсамоврядування, Вип. 16, 3–15.
dc.relation.referencesХеллман, Дж. (1996). Конституции и экономическая
dc.relation.referencesреформа в переходный период. Конституционное право:
dc.relation.referencesвосточноевропейское обозрение, № 2, 16–26.
dc.relation.referencesШестак, Н. (2014). Емпіричні методи дослідження
dc.relation.referencesполітичних партій та партійних систем. Вісник Львівського
dc.relation.referencesуніверситету. Серія філософсько-політологічні студії.
dc.relation.referencesВип. 5, 144–155.
dc.relation.referencesBrams, S. (1968). Measuring the Concentration of
dc.relation.referencesPower in Political Systems. The American Political Science
dc.relation.referencesReview, Vol. 62(2), 461–475.
dc.relation.referencesFish, S., Kroenig, M. (2011). The Handbook of
dc.relation.referencesNational Legislatures: A Global Survey. Cambridge University Press.
dc.relation.referencesFrye, T. (1997). A Politics of Institutional Choice: PostCommunist Presidencies. Comparative Political Studies, Vol. 30, 523–552.
dc.relation.referencesGolosov, G. (2009). The Effective Number Of Parties:
dc.relation.referencesA New Approach. Party Politics, Vol. 10, 171–192.
dc.relation.referencesJohannsen, L., Norgaard, O. (2003). IPA: The Index of
dc.relation.referencesPresidential Authority. Explorations into the Measurement and
dc.relation.referencesImpact of a Political Institution. Paper prepared for the ECPR
dc.relation.referencesJoint Sessions of Workshops, 24–27. New Orleans, LA.
dc.relation.referencesKrouwel, A. (2003). Measuring presidentialism and
dc.relation.referencesparliamentarism: An Application to Central and East European
dc.relation.referencesCountries. Acta Politica, Vol. 38, 333–364.
dc.relation.referencesLaasko, M., Taagepera, R. (1979). Effective Number
dc.relation.referencesof Parties: A Measure with Application to West Europe.
dc.relation.referencesComparative Political Studies, Vol. 12, 3–27.
dc.relation.referencesMcGregor, J. (1994). The Presidency in East Central
dc.relation.referencesEurope. RL Research Report, Vol. 3, 12–16.
dc.relation.referencesMetcalf, L. (2000). Measuring Presidential Power.
dc.relation.referencesComparative Political Studies, Vol. 33(5), 660–685.
dc.relation.referencesShugart, M. S., Carey, J. M. (1992). Presidents and
dc.relation.referencesAssemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics.
dc.relation.referencesCambridge University Press.
dc.relation.referencesSiaroff, P. (2003). Comparative Presidencies: The
dc.relation.referencesInadequacy of the Presidential, Semi-Presidential and
dc.relation.referencesParliamentary Distinction. European Journal of Political
dc.relation.referencesResearch, Vol. 42 (3), 287–312.
dc.relation.referencesZaznaev, O. (2014). Measuring Presidential Power:
dc.relation.referencesA Review of Contemporary Methods. Mediterranean Journal
dc.relation.referencesof Social Sciences, Vol. 5, 569–573.
dc.relation.referencesenBrams, S. (1968). Measuring the Concentration of
dc.relation.referencesenPower in Political Systems. The American Political Science
dc.relation.referencesenReview, Vol. 62(2), 461–475.
dc.relation.referencesenFish, S., Kroenig, M. (2011). The Handbook of National
dc.relation.referencesenLegislatures: A Global Survey. Cambridge University Press.
dc.relation.referencesenFrye, T. (1997). A Politics of Institutional Choice: PostCommunist Presidencies. Comparative Political Studies,
dc.relation.referencesenVol. 30, 523–552
dc.relation.referencesenGolosov, G. (2009). The Effective Number Of Parties:
dc.relation.referencesenA New Approach. Party Politics, Vol. 10, 171–192.
dc.relation.referencesenHellman, J. (1996). The Constitution and Economic
dc.relation.referencesenReform during the Transition Period. [In Russian].
dc.relation.referencesenConstitutional Law: East European Review, Vol. 2, 16–26.
dc.relation.referencesenJohannsen, L., Norgaard O. (2003). IPA: The Index of
dc.relation.referencesenPresidential Authority. Explorations into the Measurement and
dc.relation.referencesenImpact of a Political Institution. Paper prepared for the ECPR
dc.relation.referencesenJoint Sessions of Workshops, 24–27. New Orleans, LA.
dc.relation.referencesenKrouwel, A. (2003). Measuring presidentialism and
dc.relation.referencesenparliamentarism: An Application to Central and East European
dc.relation.referencesenCountries. Acta Politica, Vol. 38, 333–364.
dc.relation.referencesenLaasko, M., Taagepera, R. (1979). Effective Number
dc.relation.referencesenof Parties: A Measure with Application to West Europe.
dc.relation.referencesenComparative Political Studies, Vol 12, 3–27.
dc.relation.referencesenLebedyuk, V. (2013). The Transformation of Party
dc.relation.referencesenSystems in Post-Soviet Countries. [In Ukrainian]. Scientific
dc.relation.referencesenjournal of Drahomanov NPU: Special Issue, 222–229.
dc.relation.referencesenLokshyn, I. (2013). The Index of the Size of Political
dc.relation.referencesenRates. [In Russian]. Moscow: House of the Higher School of Economics.
dc.relation.referencesenMcGregor, J. (1994).The Presidency in East Central
dc.relation.referencesenEurope. RL Research Report, Vol. 3, 12–16.
dc.relation.referencesenMetcalf, L. (2000). Measuring Presidential Power.
dc.relation.referencesenComparative Political Studies, Vol. 33(5), 660–685.
dc.relation.referencesenSeriohina, S. G. (2008). Typologization of Forms
dc.relation.referencesenof Governance by Methods of Index and Cluster Analysis:
dc.relation.referencesenthe Current State and Prospects of Development. [In
dc.relation.referencesenUkrainian]. Public Construction and Local Government, Vol. 16, 3–15.
dc.relation.referencesenShestak, N. (2014). Empirical Methods of Research of
dc.relation.referencesenPolitical Parties and Party Systems. [In Ukrainian]. Visnyk of
dc.relation.referencesenLviv University. A series of philosophical and political studies, Vol. 5, 144–155.
dc.relation.referencesenShugart, M. S., Carey, J. M. (1992). Presidents and
dc.relation.referencesenAssemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics.
dc.relation.referencesenCambridge University Press.
dc.relation.referencesenSiaroff, P. (2003). Comparative Presidencies: The
dc.relation.referencesenInadequacy of the Presidential, Semi-Presidential and
dc.relation.referencesenParliamentary Distinction. European Journal of Political
dc.relation.referencesenResearch, Vol. 42 (3), 287–312.
dc.relation.referencesenRomanyuk, A., Lytvyn, V. (2016). Comparative
dc.relation.referencesenAnalysis of Political Institutions of the Countries of the
dc.relation.referencesenVisegrad Group and Other Countries of Central and Eastern
dc.relation.referencesenEurope. [In Ukrainian]. Lviv: Ivan Franko University of Lviv Publishing House.
dc.relation.referencesenZaznaev, O. (2014). Measuring Presidential Power:
dc.relation.referencesenA Review of Contemporary Methods. Mediterranean Journal
dc.relation.referencesenof Social Sciences, Vol. 5, 569–573.
dc.citation.journalTitleГуманітарні візіїї
dc.citation.volume5
dc.citation.issue1
dc.citation.spage36
dc.citation.epage42
dc.coverage.placenameЛьвів
dc.coverage.placenameLviv
dc.subject.udc321.7
Appears in Collections:Humanitarian Vision. – 2019. – Vol. 5, No. 1

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2019v5n1_Zabavska_K-Quantification_methods_of_36-42.pdf496.06 kBAdobe PDFView/Open
2019v5n1_Zabavska_K-Quantification_methods_of_36-42__COVER.png379.62 kBimage/pngView/Open
Show simple item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.