https://oldena.lpnu.ua/handle/ntb/41711
Title: | Проблема девіацій у правовій системі соціокультурних змін |
Other Titles: | Problem deviations in the legal system socio-cultural changes Проблема девиаций в правовой системе социокультурных перемен |
Authors: | Мартинюк, Наталія Martynyuk, Natalia Мартынюк, Наталья |
Affiliation: | Франківський суд м. Львова Frankivsk court Lviv |
Bibliographic description (Ukraine): | Мартинюк Н. Проблема девіацій у правовій системі соціокультурних змін / Наталія Мартинюк // Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: Юридичні науки : збірник наукових праць. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2017. — № 861. — С. 161–169. |
Bibliographic description (International): | Martynyuk N. Problem deviations in the legal system socio-cultural changes / Natalia Martynyuk // Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Serie: Yurydychni nauky : zbirnyk naukovykh prats. — Lviv : Vydavnytstvo Lvivskoi politekhniky, 2017. — No 861. — P. 161–169. |
Is part of: | Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: Юридичні науки : збірник наукових праць, 861, 2017 |
Journal/Collection: | Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: Юридичні науки : збірник наукових праць |
Issue: | 861 |
Issue Date: | 28-Mar-2017 |
Publisher: | Видавництво Львівської політехніки |
Place of the edition/event: | Львів |
UDC: | 340 12 |
Keywords: | людина девіація правова система девіантна поведінка деструкція соціокультурні зміни суспільство закон man deviation Legal System deviant behavior destruction socio-cultural changes society law человек девиация правовая система девиантное поведение деструкция социокультурные изменения общество закон |
Number of pages: | 9 |
Page range: | 161-169 |
Start page: | 161 |
End page: | 169 |
Abstract: | У статті на основі ґрунтовного аналізу наукових праць висвітлено проблему
девіацій у правовій системі соціокультурних змін. З’ясовано, що феномен девіантності
амбівалентний за своєю природою і може означати як негативні, так і позитивні
соціальні зміни. У науковій літературі відхилення поділяють на первинні та вторинні.
Ті з них, що з погляду суспільства є незначними, вважаються первинними, а суб’єкти,
котрі їх учиняють, не кваліфікуються як девіанти, бо не порушують соціальних норм.
Вторинними є ті відхилення, що порушують соціальні норми, а їх суб’єкти є девіантами.
Девіант – це такий тип особистості, який, порушивши соціальні норми, не завжди може і
хоче продовжувати жити, як і раніше, відповідно до соціальних вимог.
Залежно від панівної культури кваліфікація відхиленої поведінки може різко
змінюватися: те, що в одній культурі вважається нормою, в іншій є відхиленням.
Оцінки відхилень змінюються в часі, маючи історичний характер. Відповідно до закону
перетворення кількісних змін у якісні відбувається звикання, психологічна адаптація
населення до них. З посиленою інтенсивністю змінюються оцінки в період
індустріалізації, насамперед у містах. Отже, відхилена поведінка дуже відносна і не може
бути абсолютно єдиних критеріїв для її визначення. On the basis of a thorough analysis of scientific papers highlighted the problem of deviations in the legal system of social and cultural change. It was found that the phenomenon of deviance ambivalent nature and can mean both negative and positive social change. In the scientific literature rejection divided into primary and secondary. Those terms that society is negligible, considered primary, and subjects who commits them, do not qualify as devianta because they do not violate social norms. Secondary deviation are those that violate social norms and their subjects are devianta. Devianta - is the type of person who, violating social norms are not always able and willing to continue to live as before, according to the social requirements. Depending on the dominant culture declined qualification behavior can vary dramatically: the fact that one culture is considered normal, the other is a deviation. Estimates of deviation change over time, with historical. According to the law converting quantitative to qualitative changes is addictive, psychological adaptation of the population to them. With enhanced intensity change in the estimates in the period of industrialization, especially in the cities. Thus, the relative behavior is rejected and can not be completely uniform criteria for its determination. В статье на основе обстоятельного анализа научных работ освещена проблема девиаций в правовой системе социокультурных изменений. Выяснено, что феномен девиантности амбивалентный по своей природе и может означать как негативные, так и позитивные социальные изменения. В научной литературе отклонения делятся на первичные и вторичные. Те из них, с точки зрения общества незначительны, считаются первичными, а субъекты, которые их совершают, не удовлетворяют как девианты, потому что не нарушают социальных норм. Вторичными есть те отклонения, нарушающие социальные нормы, а их субъекты являются девианты. Девиант – это такой тип личности, который, нарушив социальные нормы, не всегда может и хочет продолжать жить, как и раньше, в соответствии с социальными требованиями. В зависимости от господствующей культуры квалификация отклоненной поведения может резко меняться: то, что в одной культуре считается нормой, в другой является отклонением. Оценки отклонений изменяются во времени, имея исторический характер. Согласно закону преобразования количественных изменений в качественные происходит привыкание, психологическая адаптация населения к ним. С усиленной интенсивностью меняются оценки в период индустриализации, прежде всего в городах. Итак, отклонена поведение весьма относительна и не может быть абсолютно единых критериев для ее определения. |
URI: | https://ena.lpnu.ua/handle/ntb/41711 |
Copyright owner: | © Національний університет “Львівська політехніка”, 2017 © Мартинюк Н., 2017 |
References (Ukraine): | 1. Лісовий В. С. Предмет і метод метафізики: стаття перша / В. С. Лісовий // Філософська думка. – 2000. – № 4. – C. 130–141. 2. Фромм Э. Пути из больного общества / Эрих Фромм // Проблема человека в западной философии. – Москва, 1986. – с. 443 – 482. 3. Соловьев В. С. Сочинения / Владимир Сергеевич Соловьев ; [в 2 т.]. – Москва, 1988. – Т. 1. – C. 282. 4. Максимов Л. В. Проблема обоснования морали. Логико-когнитивные аспекты / Леонид Владимирович Максимов. – Москва, 1991. – C. 63. 5. Мясищев В. И. Структура личности и отношение человека к действительности / В. И. Мясищев // Психология личности. – М., 1989. – C. 36. 6. Кант И. Сочинения / Иммануил Кант ; [в 6 т.]. – Москва, 1964. – Т. 2. – C. 201. 7. Франк С. Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию / Семен Людвигович Франк. – Париж, 1930. – C. 240. 8. Кучуради И. Экономическое неравенство, права человека, демократия и свободный рынок / И. Кучуради // Вопросы философии. – 1993. – №6. – C. 116. 9. Психологія / за ред. Ю. Л. Трофімова. – К., 1999. – С. 386–406. 10. Мировоззренческие ориентиры мыслительной культуры. – К., 1993. – С. 165. 11. Лотман Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культуры : избранные статьи / Юрий Михайлович Лотман ; [в 3 т.]. – Таллинн, 1992. – Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. – С. 76–90. 12. Гегель Г. В. Ф. Работы ранних лет / Георг Вильгельм Фридрих Гегель ; [в 2 т.]. – Москва, 1973. – Т. 2. – С. 65–66. 13. Тугаринов В. П. Личность и общество / Василий Петрович Тугаринов. – Москва: Мысль, 1965. – С. 71. 14. Философский энциклопедический словарь. – Москва: Советская энциклопедия, 1989. – С. 212. 15. Резвицкий И. И. Личность. Индивидуальность. Общество: Проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл / Иван Иванович Резвицкий. – М.: Политиздат, 1984. – С. 33-38. 16. Титаренко А. И. Антиидеи. Опыт социально- этического анализа / Александр Иванович Титаренко. – Москва: Политиздат, 1976. – С. 94. 17. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности / Юрген Хабермас // Вопросы философии. – 1989. – № 2. – С. 38. |
References (International): | 1. Lisovyy V. S. Predmet i metod metafizyky: stattya persha [Subject and method of metaphysics: the first article]. Filosofs'ka dumka. 2000. No 4. pp. 130–141. 2. Fromm E. Puti iz bol'nogo obshchestva [Path of a sick society]. Problema cheloveka v zapadnoi filosofii. Moskow, 1986. pp. 443 – 482. 3. Solov'ev V. S. Sochineniya : v 2 t.[Works: in 2 volumes]. Moskow, 1988. Vol. 1. p. 282. 4. Maksimov L. V. Problema obosnovaniya morali. Logiko-kognitivnye aspekty [The problem of moral justification. Logical and cognitive aspects ]. Moskow, 1991. p. 63. 5. Myasishchev V. I. Struktura lichnosti i otnoshenie cheloveka k deistvitel'nosti [The structure of the human personality and attitude to reality]. Psikhologiya lichnosti. Moskow, 1989. p. 36. 6. Kant I. Sochineniya: v 6 t. Moskow, 1964. Vol. 2. p. 201. 7. Frank S. L. Dukhovnye osnovy obshchestva: vvedenie v sotsial'nuyu filosofiyu [Spiritual Foundations of Society: An Introduction to Social Philosophy]. Parizh, 1930. p. 240. 8. Kuchuradi I. Ekonomicheskoe neravenstvo, prava cheloveka, demokratiya i svobodnyi rynok [Economic inequality, human rights, democracy and the free market]. Voprosy filosofii. 1993. No 6. p. 116. 9. Psykholohiya [Psykholohiya]. Kiev, 1999. pp. 386–406. 10. Mirovozzrencheskie orientiry myslitel'noi kul'tury [Ideological orientation of mental culture]. Kiev, 1993. p. 165. 11. Lotman Yu. M. O dvukh modelyakh kommunikatsii v sisteme kul'tury : izbrannye stat'i: v 3 t. [Two models of communication in the system of culture: selected articles]. Tallinn, 1992. Vol. 1. Articles on semiotics and cultural typology. pp. 76–90. 12. Gegel' G. V. F. Raboty rannikh let: v 2 t. [The work of early years]. Moskow, 1973. Vol. 2. pp. 65–66. 13. Tugarinov V. P. Lichnost' i obshchestvo [Individual and Society]. Moskow : Mysl' Publ, 1965. p. 71. 14. Filosofskii entsiklopedicheskii slovar' [Philosophical encyclopedic dictionary]. Moskow: Sovetskaya entsiklopediya Publ, 1989. p. 212. 15. Rezvitskii I. I. Lichnost'. Individual'nost'. Obshchestvo : Problema individualizatsii i ee sotsial'nofilosofskii smysl [Personality. Individuality. Society: individualization problem and its socio-philosophical sense ]. Moskow: Politizdat Publ, 1984. pp. 33-38. 16. Titarenko A. I. Antiidei. Opyt sotsial'noeticheskogo analiza [Antiidei. Experience in social and ethical analysis]. Moskow : Politizdat Publ, 1976.p. 94. 17. Khabermas Yu. Ponyatie individual'nosti [The concept of individuality ]. Voprosy filosofii. 1989. No 2. p. 38. |
Content type: | Article |
Appears in Collections: | Юридичні науки. – 2017. – № 861 |
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
2017n861_Martynyuk_N-Problem_deviations_in_161-169.pdf | 657.67 kB | Adobe PDF | View/Open | |
2017n861_Martynyuk_N-Problem_deviations_in_161-169__COVER.png | 391.76 kB | image/png | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.