Skip navigation

putin IS MURDERER

Please use this identifier to cite or link to this item: https://oldena.lpnu.ua/handle/ntb/33016
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorПалюх, А. І.-
dc.date.accessioned2016-06-06T12:23:03Z-
dc.date.available2016-06-06T12:23:03Z-
dc.date.issued2016-
dc.identifier.citationПалюх А. І. Участь прокурора в доказуванні при повідомленні про підозру під час досудового розслідування / А. І. Палюх // Вісник Національного університету "Львівська політехніка". Серія: Юридичні науки : збірник наукових праць. – 2016. – № 837. – С. 476–483. – Бібліографія: 9 назв.uk_UA
dc.identifier.urihttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/33016-
dc.description.abstractНа підставі аналізу чинного законодавства, спеціальної літератури, прокурорської практики розглянуто проблемні моменти участі прокурора в доказуванні у разі повідомлення про підозру під час досудового розслідування. Визначено достатність доказів для повідомлення про підозру як таку сукупність доказів, яка приводить прокурора (слідчого) до однозначного висновку про вчинення кримінального правопорушення певною особою за відсутності обставин, що виключають кримінальну відповідальність, а також можуть спричинити звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. На основании анализа действующего законодательства, специальной литературы, прокурорской практики рассмотрены проблемные моменты участия прокурора в доказывании при сообщении о подозрении в ходе досудебного расследования. Определено достаточность доказательств для сообщения о подозрении как такую совокупность доказательств, которая приводит прокурора (следователя) к однозначному выводу о совершении уголовного преступления определенным лицом при отсутствии обстоятельств, которые исключают уголовную ответственность, а также могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания. The article based on the analysis of the current legislation, special literature, prosecutorial practices considered problematic moments of the prosecutor's participation in proving when reporting suspected in the course of pre-trial investigation. The author determined the sufficiency of evidence for reports of suspected how such a body of evidence that leads the public prosecutor (investigator) to the unequivocal conclusion that a criminal offense by a particular person in the absence of circumstances that exclude criminal liability and may result in exemption from prosecution or punishment.uk_UA
dc.language.isouauk_UA
dc.publisherВидавництво Львівської політехнікиuk_UA
dc.subjectпрокурорuk_UA
dc.subjectдоказуванняuk_UA
dc.subjectповідомлення про підозруuk_UA
dc.subjectдостатність доказівuk_UA
dc.subjectпрокурорuk_UA
dc.subjectдоказываниеuk_UA
dc.subjectсообщение о подозренииuk_UA
dc.subjectдостаточность доказательствuk_UA
dc.subjectprosecutoruk_UA
dc.subjectprovinguk_UA
dc.subjectreporting of suspicionuk_UA
dc.subjectthe sufficiency of evidenceuk_UA
dc.titleУчасть прокурора в доказуванні при повідомленні про підозру під час досудового розслідуванняuk_UA
dc.title.alternativeУчастие прокурора в доказывании при сообщении о подозрении в ходе досудебного расследованияuk_UA
dc.title.alternativeParticipation of the prosecutor in proving when reporting suspected in the course of pre-trial investigationuk_UA
dc.typeArticleuk_UA
Appears in Collections:Юридичні науки. – 2016. – № 837

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
77-476-483.pdf200.53 kBAdobe PDFView/Open
Show simple item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.