Законодавство та судова практика Другої Речі Посполитої щодо статусу української мови у Східній Галичині в міжвоєнний період (1919–1939 рр.)

Abstract

На основі аналізу нормативно-правових актів, архівних джерел і спеціальної літератури досліджено законодавство Другої Речі Посполитої у сфері правового регулювання мовних відносин. Доведено звуження правового статусу української мови в Другій Речі Посполитій порівняно з правовим статусом української в Австро-Угорщині. Суттєвим недоліком мовного законодавства Другої Речі Посполитої була невідповідність актів офіційного тлумачення та правозастосовних актів мовним законам; правові норми мовних законів не відповідали конституційним актам держави. Узагальнено судову практику у сфері мовних відносин Східної Галичини, що засвідчило активну діяльність українців на захист своїх мовних прав. Доведено неправовий характер правозастовної діяльності органів виконавчої та судової влади Другої Речі Посполитої стосовно мовних прав українського населення. На основе анализа нормативно-правовых актов, архивных источников и специальной литературы осуществлено комплексное исследование законодательства Второй Речи Посполитой в сфере правового регулирования языковых отношений. В сравнительном аспекте исследовано языковое законодательство межвоенной Польши и Австрии (с 1867 года – Австро-Венгрии), что позволило констатировать преемственность польского языкового законодательства относительно австрийского. Одновременно отмечено сужение правового статуса украинского языка во Второй Речи Посполитой по сравнению с его правовым статусом в Австро-Венгрии. Правовой основой языкового законодательства Второй Речи Посполитой формально являлись ст.ст. 109 и 110 Конституции 1921 г., а также – международно-правовые обязательства, оговоренные в «Трактате между Главными Государствами союзными и объединенными и Польшей», заключенном 28 июня 1919 г., и в ст. 7 Рижского мирного договора 1921 г. Отмечено несовершенство выше указанных международно-правовых гарантий, касающихся языковых прав национальных меньшинств, а также уровень их имплементации в Конституцию Второй Речи Посполитой 1921 г. Первый договор ограничивал гарантии языковых прав украинцев к частной сфере общественных отношений, второй – де-факто ставил эти права в зависимость от политических отношений государств-участников. Характерной чертой национального законодательства межвоенной Польши было то, что правовой статус национальных меньшинств во Второй Речи Посполитой устанавливался законами, которые регулировали языковые отношения. Следовательно, именно языковые законы служили главным инструментом государственной политики в отношении национальных меньшинств. Законы, регулирующие языковые отношения в публичной сфере межвоенной Польши, приняты польским Сеймом 31 июля 1924 г. В частности, Закон «О государственном языке и языке управления органов государственной власти, органов местного самоуправления» устанавливал правовой режим польского языка как государственного, а украинского, белорусского и литовского – как языков национальных меньшинств. Закон «О языке управления судов, органов прокуратуры и нотариата» определял правовой режим государственного языка и языков трех национальных меньшинств в судопроизводстве и нотариате. «Закон, содержащий некоторые постановления в организации школ» фактически регулировал использование государственного языка и языков указанных национальных меньшинств в учебном процессе начальных и средних школ. Существенным недостатком языкового законодательства Второй Речи Посполитой было несоответствие подзаконных и правоприменительных актов языковым законам; правовые нормы языковых законов не соответствовали конституционным актам, в частности не соблюдался конституционный принцип равенства граждан перед законом – ст. 96 Конституции Польши от 1921 г., и условиям Трактата от 28.06.1919 г. Констатировано несоблюдение иерархии нормативно-правовых актов в деле правового регулирования языковых отношений во Второй Речи Посполитой. Особенностью польской языковой политики стало введение двуязычных школ вместо одноязычных (национальных). Такой метод ассимиляторства применялся Польским государством только по отношению к украинскому, белорусскому и литовскому населению. Доказан неправовой характер деятельности органов исполнительной и судебной власти Второй Речи Посполитой в отношении языковых прав украинского населения Восточной Галиции. Результаты исследования правоприменительной практики свидетельствуют об активной деятельности украинцев на защиту своих языковых прав. Необходимым условием национального развития украинцев в межвоенной Польше стала потребность иметь украиноязычную школу и право создавать учебно-воспитательные заведения с родным языком обучения, и осуществлять в них собственную образовательную деятельность. Именно это право наиболее активно пытались отстаивать все без исключения социальные группы украинского населения. Концептуальной основой диссертации является положение о том, что в сложных условиях отсутствия национальной государственности, территориальной разъединённости украинского народа на протяжении нескольких столетий национальный язык сберёг свою самодостаточность, став важным фактором воссоединения украинских земель, а далее – возобновления государственной независимости. The dissertation deals with examination of the Second Rich Pospolyta legislation in the sphere of legal regulation of the linguistic relations which is done on the grounds of the analysis of normative and legal acts, archival sources and special literature. The narrowing of the legal status of the Ukrainian language in the Second Rich Pospolyta in comparison with the one in Austria-Hungary is proved. The essential imperfection of the linguistic legislation of the Second Rich Pospolyta was non-conformity of acts of the official interpretation and enforcement acts to the linguistic laws; legal norms of the linguistic laws didn’t comply with the Constitutional acts of the state. The legal practice in the sphere of linguistic jural relations of interwar period is proved, that assured the activity of the Ukrainians to protect their linguistic rights. Non-legal character of the enforcement activities of executive and judicial branches in the Second Rich Pospolyta concerning the linguistic rights of the Ukrainians in Eastern Galicia is proved.